Najnowsze Wyniki/Kalendarz

Bunt klubów! Jest oficjalny list do ZPRP

Kamil Kołsut
Kamil Kołsut
Kluby PGNiG Superligi domagają się udziału w rozmowach i negocjacjach z telewizją oraz partnerami marketingowymi. Chcą też większej partycypacji w zyskach. Pod listem podpisało się jedenastu przedstawicieli ligowych klubów.

Według nich sytuacja, w której większość środków finansowych pozyskiwanych na podstawie zbywania praw marketingowych oraz telewizyjnych do meczów polskiej ligi pozostaje do dyspozycji Związku Piłki Ręcznej w Polsce, jest niedopuszczalna.

"Szanowny Panie Prezesie,

Niniejszym wnosimy o udział klubów w decyzjach dotyczących zbywania praw komercyjnych tj. do transmisji telewizyjnych i praw marketingowych do meczów ligowych polskiej piłki ręcznej. Decyzje takie winny być podejmowane po uzgodnieniu z klubami, z uwzględnieniem ich partycypacji w zyskach.

W opinii naszej niedopuszczalnym jest, aby tak pozyskiwane środki finansowe pozostawały w większości w dyspozycji Związkowej a nie Klubowej, przy jednoczesnym obciążaniu Klubów realizacją zobowiązań umownych.

Praktyki takie naruszają nie tylko ogólnie przyjęte zasady poszanowania i partnerskiej pozycji stron, ale stoją również w sprzeczności ze stanowiskiem organów Unii Europejskiej i europejskiej judykatury, z której jasno wynika, że uprawnienia komercyjne z tytułu meczu w sporcie drużynowym powinny należeć do klubów sportowych, biorących udział w tym meczu, ewentualnie do klubów i federacji organizującej rozgrywki klubowe.

Dla uzasadnienia naszego stanowiska przywołujemy orzeczenie Sądu Pierwszej Instancji Unii Europejskiej (pod taką nazwą funkcjonował do roku 2009 Sąd wchodzący obecnie w skład Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej) z 8 października 2002 r o łącznej sygnaturze T-185/00, T-216/00, T-299/00 i T-300/00. W świetle powyższego orzeczenia, w przypadku piłki ręcznej, wszelkie prawa do transmisji telewizyjnej powinny przysługiwać gospodarzowi meczu.

Mamy świadomość, że w prawie polskim brak jest regulacji jednoznacznie określających podmiot uprawniony z tytułu praw komercyjnych związanych z meczem w sporcie drużynowym. Jednakże przy ocenie tej kwestii należy kierować się interpretacją oraz porządkiem prawnym nie tylko krajowym, ale i wiążącym kraje członkowskie, prawem europejskim.

Analizując zapisy ustawy o sporcie z 25.06.2010 r (tj. Dz.U. z 2014 r. poz. 715) można dojść do wniosku, że ustawa ta nie przewiduje dla polskiego Związku Sportowego wyłącznych praw majątkowych związanych z rozgrywkami sportowymi organizowanymi przez Związek.

Co więcej ustawa o sporcie nie zawiera żadnej delegacji upoważniającej polskie związki sportowe do rozstrzygania spraw powyższych uprawnień medialnych lub marketingowych w wewnętrznych przepisach związków (np. w statutach).

Należy wskazać, że brak takiego unormowania dowodzi o braku woli ustawodawcy do stworzenia takich możliwości, co w konsekwencji świadczy o tym, iż ZPRP nie jest uprawniony do samodzielnego zbywania praw komercyjnych do meczów ligowych polskiej piłki ręcznej.

Dlatego umowy podpisane w tym względzie, naruszają jedną z podstawowych zasad prawnych zgodnie z którą nikt nie może przekazać więcej praw niż sam posiada.

W opinii prawników analizujących przedmiotowy stan prawny, umowy takie mogłyby zostać wzruszone przez podmioty posiadające powyższe uprawnienia, w tym przypadku kluby. Stwierdzić zatem należy, że nie przysługuje ZPRP uprawnienie do samodzielnego rozstrzygnięcia tej sprawy w swoich aktach wewnętrznych, mamy tu na myśli § 6 ust. 3 Statutu ZPRP w oparciu o który Związek nadał sobie wyłączne prawa marketingowe i medialne do zawodów rozgrywanych w ramach współzawodnictwa w piłce ręcznej.

Dotychczasowa praktyka ZPRP godzi nie tylko w interesy klubów, ale może godzić również w interesy obecnych jak i przyszłych partnerów biznesowych wspierających naszą dyscyplinę sportu.

W świetle przytoczonych argumentów nasze stanowisko wyrażające sprzeciw względem aktualnego stanu rzeczy, zgodnie z którym kluby partycypują w ograniczeniach i obowiązkach bez wyraźnych korzyści, winno zostać uznane za zasadne.

W miejscu tym należy podkreślić, że wszystkie kluby mają dobre intencje i chcą działać w dobrej wierze na rzecz współpracujących podmiotów, jak i dla wspólnego dobra jakim jest rozwój piłki ręcznej w Polsce.

Dodatkowo kluby zobowiązują się do wykorzystania środków finansowych pozyskanych ze sprzedaży praw do transmisji telewizyjnych i sponsoringu tytularnego na podniesienie poziomu sportowego, szkolenie młodzieży oraz działalność marketingową, co w sposób jednoznaczny zwiększy wartość dla telewizji, sponsorów, reklamodawców jak i fanów rodzimego szczypiorniaka.

Mając powyższe na uwadze, wnioskujemy do Pana Prezesa o podjęcie stosownych działań w terminie 7 dni od daty otrzymania tego pisma w zakresie uwzględnienia naszych postulatów związanych z pełną partycypacją klubów w umowach ze Sponsorami ligi oraz prawami transmisyjnymi.

Wnioskujemy również o stworzenie zespołu roboczego złożonego z przedstawicieli Klubów i ZPRP, który to powinien rozpocząć natychmiastowe rozmowy z przedstawicielami powyższych podmiotów.

Z poważaniem,

Paweł Biały - Pogoń Szczecin
Paweł Krążała - WKS Śląsk Wrocław
Bogdan Kmiecik - Górnik Zabrze Handball
Grzegorz Maj - Stal Mielec
Katarzyna Zygier - KS SPR "Chrobry Głogów”
Janusz Maksym - KS Gwardia Opole
Artur Zieliński - SPR Wisła Płock
Arkadiusz Kardyka - KPR Legionowo
Jerzy Witaszek - KS "Azoty Puławy”
Agnieszka Laskowska - MMTS Kwidzyn
Witold Kulesza - MKS Zagłębie Lubin"

Komentarze (33):

  • uły uły Zgłoś
    @ petrochemia,ty jesteś po prostu głupi. Każdy protest,bunt ma na celu osiągnięcie jakiegoś celu,lub wynegocjowanie lepszych warunków. Skoro zbuntował się i jak sam przyznałeś
    Czytaj całość
    załatwił sobie sponsora dla klubu to dlaczego reszta klubów nie poszła za jego przykładem,tylko czekała prawie dwa lata?Bert jest prezesem kieleckiego klubu a nie reszty ligi i wypowiada się w interesie owego klubu. Nie ma nawet pełnomocnictw innych klubów aby wypowiadać się w ich imieniu,czy negocjować warunki rozmaitych umów. A skąd wiesz że nie proponował takiej formy protestu prezesom innych klubów? Skoro twierdzisz że "bandycką akcją zrobił sobie ze sponsora ligi,sponsora klubu" to dlaczego niby kolejne kluby,łącznie z prezesem Orlenu Wisełki też protestują? Bo to już nie jest w twoim mniemaniu "bandycki protest"?Bo protestuje wasz prezes? Przecież nie ma sezonu aby wasi prezesi przeciw czemuś nie protestowali,choć głównym celem akurat w waszym przypadku są sędziowie.Tylko że wam wolno(tak się wam wydaje) a Bertusowi już nie,bo on umie osiągnąć poprzez to jakiś cel a wy tylko się ośmieszacie.
    • Petrochemia Zgłoś
      Tak jasne, przecież Bertus zbuntował się tylko i wyłącznie dlatego, że kluby były pokrzywdzone... a nie sory, on za te miejsce na koszulce mógł po prostu uzyskać większą gażę.
      Czytaj całość
      Walczył dla siebie , nie włączaj w tę sprawę reszty ligi. Bo Bertus bandycką akcją zrobił sobie ze sponsora ligi, sponsora dla klubu. Dużo na pewno ma to związane z moralnością.
      • Ronald Zgłoś
        Z tego co wiem 100% kasy od tv otrzymują kluby superlig męskiej i żeńskiej w kwotach wynikających z algorytmu opracowanego przez jednego z prezesów. O kwocie udziału decyduje ilość
        Czytaj całość
        transmisji realizowanych przez klub pod warunkiem spełnienia warunków(podłoże, bandy elektroniczne, przygotowana oprawa) , zajęte miejsce w rozgrywkach. Nie wiem w jakim stopniu umowa z PGNiG obejmuje kluby. Główną treścią jest sponsoring reprezentacji (wszystkich) piłki ręcznej. Problemem jest frekwencja na meczach superligi. Mało a nawet malutko kibiców chodzi na mecze superligi, malutko w tej sytuacji kluby mogą wydobyć od przyjaciół sponsorów mimo, że reklama przez sport jest bardzo rentowna. Prezes ZPRP w tej kwestii niewiele pomoże, nawet gdyby miał 30 lat i wyglądał jak młody bóg. Pytanie dlaczego Vive nie ma na liście podpisanych klubów? Moim zdaniem jest to kwestia inicjatorów listu, w mojej ocenie facetów, którzy nie potrafią ogarnąć spraw swoich klubów, a winą próbują obarczyć Związek. To taka znana, stara sztuczka, to nie ja to oni.
        Wszystkie komentarze (33)

        Komentarze (33)

          Wszystkie komentarze (33)
          PRZEJDŹ NA WP.PL